Reunión de petro-regímenes
Emilio Martínez Cardona
La abundancia de hidrocarburos parecería no ser muy
favorable para el desarrollo de instituciones democráticas. Esta podría ser una
de las deducciones al ver la lista de participantes en la Cumbre de Jefes de
Estado y de Gobierno que cerrará el IV Foro de Países Exportadores de Gas, a
llevarse a cabo dentro de pocos días en Santa Cruz de la Sierra.
Entre éstos sobresalen los regímenes híbridos, dictaduras
desembozadas, teocracias y monarquías absolutas, mientras que los gobiernos
democráticos son unas pocas excepciones que confirman la regla.
Este cártel autoritario controla el 42% del suministro
mundial de gas, el 70% de las reservas probadas, el 40% del suministro a través
de gasoductos y el 65% ciento del mercado global de Gas Natural Licuado (GNL).
El vínculo entre petróleo o gas con el hegemonismo
político es visible en los gobiernos más relevantes del bloque, Rusia e Irán,
así como en el régimen anfitrión.
Recientemente, Evo Morales disparó su incontinente
artillería verbal contra la “democracia occidental de mayorías y minorías”,
sugiriendo sustituirla por la “democracia comunal de la unanimidad”, eufemismo
que a todas luces encubre una inequívoca intención totalitaria.
La lista de petro-regímenes que enviarán delegaciones
también incluye a Guinea Ecuatorial, dictadura encabezada por el genocida
Teodoro Obiang, responsable del llamado “Auschwitz de África”.
Este congreso de “líderes supremos” y de sus delegados
tiene la preocupación fundamental de contener la caída del precio internacional
del gas, sobre todo teniendo en cuenta que sus regímenes viven de la renta
extractivista, base financiera de enormes maquinarias clientelares y de
ejércitos ideológicamente adoctrinados.
Por supuesto, esta preocupación es compartida por las
sociedades civiles y los opositores de los mismos países, aunque en estos casos
vaya entremezclada con el anhelo de desconcentrar la renta gasífera mediante
pactos fiscales con los gobiernos regionales.
Afortunadamente, la relación entre hidrocarburos y
autoritarismo no parece ser tan determinista si giramos la mirada hacia otras
naciones, como Noruega y Estados Unidos, donde la abundancia del “oro negro” no
se ha traducido en vocaciones despóticas.
En el caso noruego, por la despolitización del manejo de
la renta hidrocarburífera, con un Fondo Soberano tecnocrático que pone a salvo
estos recursos del despilfarro clientelar; y en el estadounidense por el
carácter eminentemente privado del negocio petrolero.
Sería deseable que en Bolivia se analice la eventual
adaptación del modelo escandinavo, para la etapa política posterior al
declinante evismo. Mientras tanto, debería implementarse el Consejo Nacional de
Hidrocarburos propuesto por entendidos del sector como Boris Santos Gómez
Úzqueda, José Padilla y José Luis Parada, para procurar que el tema sea tratado
de una vez por todas como una política de Estado y no como un simple botín
partidario.
El Día
